短短一个月内，40多家服装品牌从京东撤出，从市场经济的基本特征来看，市场主体对自己的经营活动理当有足够的自由选择权。服装品牌要不要在某一个电商平台上继续经营，这是其自由选择权的重要内容。但当撤出某一家电商平台形成了一定的规模，不是区区几家的做法，而是40多家服装品牌的共同选择时，这让人不禁反思：一条鱼死了，可能是鱼的问题；好多鱼死了，很可能是水有问题。

这些商家为什么要撤出?理由无非有三：一是没有利润，无利可图自然会“用脚投票”了；二是跟平台合作不愉快或存在矛盾，“此处不留爷，自有留爷处”；三是外部施压，不撤出就可能面临其他更为不利的损失。但是从新闻报道的内容可以得知，这些撤出的商家品牌多数在相关平台业绩良好，京东平台自身也强调，最近并没有出台对服饰领域商家不利的规定，相反还不断出台优惠政策，给予商家多方面扶持。如果上述情况属实，那就只剩下第三种可能了。估计这也是中国电子商务研究中心主任曹磊分析“不排除有第三方通过或明或暗的方式施加压力，要求商家退出京东平台”的原因了。

如果果真是由于外部施压导致40多家服装品牌撤出，那这一现象需要引起有关方面早关注、早重视、早解决。第一，外部施压给商家自主经营带来了损害，这一损害短期内可能会通过某些补助或优惠政策等得到一定的弥补。但就市场拓展而言，商家入驻的平台不是越少越好，肯定是越多越好，不然也不会有“不要把鸡蛋放在同一个篮子里”的说法。第二，商家撤出意味着消费者线上消费的选择面被压缩。平台越集中，消费者对同一品牌的可选择性就越小，且消费者选择面的大小直接决定了受惠度的大小，二者呈正比。第三，目前占有相当市场份额的电商平台并不多，当商家集中撤出其中之一，其他平台的业务就相对更为集中，最终难免会形成个别电商平台垄断的局面。这种结果其实并不利于平台之间的有序竞争。

缺乏竞争的市场不是真正的市场，而充斥恶意竞争的市场也不是健康的市场。为了保证市场健康有序发展，我国先后出台了反不正当竞争法和反垄断法，这是规范市场发展的基本遵循。如反垄断法第6条规定：具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。去年初对外征求意见的反不正当竞争法修订草案送审稿也增加规定：经营者不得利用相对优势地位，没有正当理由，限定交易相对方的交易对象。尽管这一修订草案还没通过，但如果上述40多家品牌撤出京东真是由于被第三方施压所致，一旦查证属实，则可以根据反垄断法等相关法律法规予以处罚。

40多家服装品牌撤出京东平台，在当今百花齐放的市场经济中只是很小的个案。但将之放到日趋激烈的电商平台大战中来看，又不能等闲视之。应将其作为电商竞争的新动态来监管、查实、应对，不能任其发展而使商家权益受损、消费者权益受损。