随着互联网的蓬勃发展，互联网广告因其具有针对性强、速度快、受众面广等传统媒体所无法比拟的优势，已经发展成为当今最具活力的新兴广告形式。也正是由于这些特点，对于互联网广告的监管难度也更大。首先，互联网上的很多广告是转瞬即逝的，取证往往比较困难，不同于传统媒体是固化可查的；其次，互联网广告的载体更加多元，传播更容易，速度更快，从而误导性和危害性也更大；再次，互联网广告与公众的互动性更强，很多不明真相的公众本身不是消费者，但是为了领红包也会点赞、转发，给身边的人造成误导，欺骗性不易识别。

针对互联网领域广告业问题比较突出的现状，刘俊海分析，一方面是行政监管能力有限，还存在一些薄弱环节，执法供给仍然小于执法需求；另一方面，消费者维权收益小于维权成本，面临着“追回一只鸡要杀一头牛”的选择困境，实践中往往还会因为证据不充分而败诉，最终可能维权不成，还要自己承担律师费等开支。从经济角度来看，消费者进行维权，显然是不合算的。

“广告法的修改和实施，在法律层面上确实起到了一定的效果，但是，要真正做到规范整个广告业，需要多管齐下、协同配合，形成合力。”中国政法大学教授郑俊果认为，“同时，也需要广大消费者理性消费和法律素养的提高。”

针对广告业的进一步规范问题，刘俊海提出了协同共治的基本思路。他指出：第一，相关的执法部门应该加强行业执法监管；第二，广告发布者应自律；第三，相关行业协会也要加强自律，行业协会作为社会组织不仅要自治，还需要自律，自律才是最好的自我保护，行业协会要及时清理行业内失范的“潜规则”，对消费者更加负责任；第四，还需要做好社会的监督监管。

法律是动态发展的。这次修订中，广告法的修改幅度比较大，涉及面也比较宽，内容上也有了大的扩充，将原来很多规定细化，可操作性更加强。比如充实和细化了保健食品、药品、医疗器械、教育培训、农作物种子等广告的准则，明确了虚假广告的定义和典型形态，提高了法律责任的威慑力等等，这都反映了市场监管的需求。专家认为，相关部门除了认真学习和落实修改后的广告法之外，还需要及时做好配套规章制度的制定完善工作。比如：不满十周岁的未成年人作为代言人的标准如何判断？“代言”在司法实践中是否应当从严解释？互联网领域的广告业规范如何更具体？这些问题，还需要今后相关部门根据实践需要进一步细化。

采访中，几位专家均表示除了法律的进一步完善，执法部门要进一步加强监管力度以外，还需要进一步提升公民敬畏法律、信仰法律的意识，不打法律的擦边球。只有社会公众加强守法意识，广告制作者才能更加慎独自律，百姓消费才能更加理性，社会监督才会更为有效。